內文：
〔摘 要〕
本文鑒於前人對於何晏《論語集解》一書，大多以「祖述老莊」、「雜玄虛解經」、「以玄解經」批評，然其所憑據者，往往只有書中少數的幾條資料，就分量而言，是否足以構成其書祖尚玄虛之論斷？何況某些引述資料，還存有解讀的差異。本文因此重新檢討前人之說法，分就「祖述老莊？──作為『歷史論述之存在』的人與作為『經注文本結構之存在』的注經者」、「以玄解經？──經書之預設性質、注經規範、注經目的」、「經學玄化？──新舊兩體俱有抑或變盡舊體而有新體」三個面向，對舊說進行反省。首先論辯：因為注經者具有「歷史論述」與「經注文本結構」的兩個向度。因此，當經注風格與注經者的行為模式、行事風格、生命實踐有所齟齬，或是經注中的注經者居然呈現出複性結構或特別質性時，我們應該進一步釐清那個被建構在經注之中與經注之外的注經者，使我們的理解與評價儘可能獲得一個全知觀點，不宜全然以「史評」決斷「經學」，便稱何晏所有著作皆在祖述老莊。繼而分析何晏注經所採「集解」這一注經法，雖然堪稱新法，但仍多遵漢、魏舊注，其注《論語》主要並非採「以玄解經」這一注經法，而且就注經目的乃在對聖人之意不無小補、注經規範乃在離經言道即為歧出等方面而言，何晏解經之目的與前提當然不在以玄解經。另外，從何晏所詮解之經義看來，基本上皆不違背儒學之「義理」，亦即《論語》經義並未起了「質」的變化，未能稱上是「玄學經學」、「經義的玄理化」，何況其對三玄「語彙」的援用，未必指向三玄的「概念」、「觀念」、「思想內容」，故能否稱其《論語集解》造成經學玄化，實有待商榷。本文藉由一連串提問，在對經書、注經、注經者乃至經學研究提出本質性、強制性提問或定義的同時，亦試圖藉此重新定位何晏與《論語集解》在魏晉經學發展史中的座標。
關鍵詞：何晏、《論語集解》、祖述老莊、以玄解經、經學玄化
國立中山大學 中國文學系