內文：
〔摘 要〕
劉宋何承天的〈達性論〉，是一篇典型「以儒非佛」的作品，所謂「達」，暢通也、參透也，如《莊子》有〈達生〉篇，參透人生性命的本質；何氏所著〈達性論〉則從「三才同體」、「神明特達」等義理出發，闡發儒家人本主義的精神，強調人道協同天、地以治生理物的特性，同時駁斥佛教受生輪迴與因果報應的思想。故此論一出，為當時護法名士所反對，其中顏延之則著〈釋達性論〉以儒、玄通佛，並與何承天論難往返數番。
南朝清談，猶有魏晉流習，何、顏之「達性」論諍雖非於談座上論，卻儼然仍被視為當世「名理」，故本文欲從二者辨名析理之詮釋向度，藉由對玄學論題的應用，來看其中名理的意義與特質。特就二人文中環繞於：一、「人道」與「眾生」範疇的理解歧異。二、利養「人道」或慈護「眾生」的詮釋偏向。三、「形斃神散」與「受形致報」立場之對揚等三大面向，來觀察當時三教交涉中「儒」「佛」論諍的現象，如何從經典中概念的詮釋、容受的歧出之異，舖陳出相對異化的宗致價值觀，至終呈顯出整個論理體系的對揚趨勢，即顯明在對傳統觀念以「儒」「非佛」或「通佛」（即「儒／佛」一致）不同的安頓上。
關鍵詞：南朝、清談、名理、何承天、顏延之、神明
國立中山大學 中國文學系